martes, 21 de noviembre de 2017

Se celebran 25 años de la ordenación de sacerdotisas anglicanas..., pero no se habla de lo que pasó después


 Se cumplen 25 años desde que el Sínodo de la Iglesia Anglicana decretó que tenía autoridad para ordenar a las mujeres como sacerdotisas anglicanas: fue el 11 de noviembre de 1992. Las primeras 32 sacerdotisas en Inglaterra fueron ordenadas el 11 de marzo de 1994.
Los titulares insisten en esas ideas: "Mujeres sacerdotes, la Iglesia de Inglaterra reta al catolicismo. La Iglesia anglicana admite el sacerdocio de las mujeres, a pesar del peligro de cisma y un endurecimiento de las relaciones con la Iglesia Católica. El feminismo da un paso espectacular contra la discriminación por razón de sexo".
Por supuesto, que una mujer tenga o no poder prometido por Cristo para perdonar los pecados y convertir un poco de pan y vino en su Cuerpo y su Sangre no es un tema de discriminación: es algo que Dios da o no da. Y Dios da lo que quiere a quien quiere.San Juan Pablo II proclamó solemnemente en 1994: "Declaro que la Iglesia no tiene en modo alguno la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, y que este dictamen debe ser considerado como definitivo por todos los fieles de la Iglesia".

Lo que ha pasado en esos 25 años de mujeres sacerdotisas en Inglaterra:
La caída del anglicanismo inglés
Una cosa que ha sucedido es que el anglicanismo está bajando en picado en Reino Unido mientras que el catolicismo se mantiene o incluso crece.
En 1990, en el Reino Unido (datos de Grace Davie de 1997) se declaraban anglicanos un 26,9%, católicos un 5,6% y cristianos de otros tipos un 5,3%.
En 2015 (sondeo BSA) en el Reino Unido se declaraban anglicanos un 17%, católicos un 8% y cristianos de otro tipo otro 17%.
Pese a la ordenación de muchos cientos de sacerdotisas, los católicos han crecido mientras que los anglicanos habrían bajado 10 puntos: muchos habrían dejado la fe, otros se habrían hecho católicos o evangélicos. Los católicos, sin sacerdotisas, se mantendrían e incluso crecerían. Se puede hablar de la inmigración, pero la inmigración no llega solo de países de tradición católica, llega también de países africanos y asiáticos de tradición anglicana. El dictamen solemne de Juan Pablo II no parece haber entregado a casi nadie a manos del anglicanismo.   

Los ordinariatos y las ex-clérigas anglicanas
Otra cosa que sucedió es que en 2011 el Papa Benedicto XVI creó los ordinariatos anglocatólicos (en Inglaterra, Estados Unidos y Australia), para anglicanos que se quieren hacer católicos manteniendo sus propias tradiciones y elementos de su liturgia. Hoy el Ordinariato en el Reino Unido cuenta con unos 90 ex-pastores anglicanos (incluyendo 6 ex-obispos), 3.500 feligreses ex-anglicanos y más de 50 comunidades. Muchos otros anglicanos conservadores se han hecho católicos a lo largo de estos años sin ir a los ordinariatos, acudiendo a su parroquia más cercana u otros movimientos.  
 Los obispos anglicanos Newton, Burnham y Broadhurst dejaron la Iglesia de Inglaterra y se hicieron católicos, los tres primeros en el ordinariato para ex-católicos en el país; en la foto vemos su ordenación como sacerdotes católicos; Newton, como ordinario, pastorea 50 comunidades en Gran Bretaña
Ha habido también clérigas anglicanas que han dejado el alzacuellos (¿el clergywoman?) y se han hecho católicas: es el caso de la ex-diaconisa Antonia Lynn o de Una Kroll, que fue monja misionera anglicana, luego sacerdotisa y ahora laica católica. No por ser hoy laicas han dejado de ser evangelizadoras entusiastas.

Una obispesa en los Lores
A finales de octubre de 2017 era noticia que por primera vez una mujer se sentaba en la Cámara de los Lores en uno de los 26 asientos reservados por ley para los Lords Spirituals... que son todos obispos anglicanos. (Ha habido rabinos y otros protestantes en los Lores, pero como Lords Temporals; cuando se ha propuesto a obispos católicos si querrían ser lores de la Cámara, han dicho que no pueden, al implicar responsabilidades de gobierno que el derecho canónico no permite).
La primera Lord Spiritual (Lady, más bien) es Rachel Trewood, la obispesa anglicana de Gloucester. Ha declarado que intenta siempre evitar el pronombre "Él" para referirse a Dios: insiste en que como Dios no es realmente hombre ni mujer hay que llamarle solo "Dios", nunca "Él". Dice que quiere cambiar el lenguaje para cambiar la visión de las personas. El hecho de que la Biblia (y el resto de los cristianos siempre) hable de Él no le importa mucho. En la ceremonia de entrada en los Lores ha prohibido que se refieran a ella como "reverendo padre" ni "reverenda madre" (piensa que "madre tiene un sentido de dependencia, que no quiero que sea como me vean"). Pide que digan que es solo "bishop" (obispo..., aunque en la lógica del idioma español sería obispa u obispesa). Es solo un signo de como la Iglesia Anglicana va acumulando rupturas con las tradiciones... y con la Tradición apostólica en mayúsculas.

Nueva Zelanda, un caso ejemplar
El caso de Nueva Zelanda es importante por ser una de las iglesias anglicanas más precoces en su femismo clericalista. Empezaron a ordenar mujeres como sacerdotisas anglicanas ya en 1977. Después de 24 años de obispesas y 36 de sacerdotisas, queda demostrado que la práctica no sirve para frenar la pérdida de fieles.
Se puede ilustrar con datos del s.XXI: al empezar este siglo, en 2001 las personas que se declaraban católicas en el Censo de Nueva Zelanda eran el 14% (485.000), frente a las que se declaraban anglicanas, que eran un 16,7% (585.000).
En cambio, doce años después, el censo de 2013 mostró el bajón del sentimiento de pertenencia anglicano, que contaba ya sólo con un 10,6% de adherentes (460.000), mientras que el catolicismo le superaba por primera vez en la historia del país, con un 11% (492.000). Es la primera vez en la historia neozelandesa que el catolicismo es la religión con más adherentes.
Aunque en estos años el catolicismo ha bajado en porcentaje, en números absolutos ha crecido ligeramente. Es la única denominación cristiana que puede decir eso: todas las demás han bajado.

El caso de EEUU: los episcopalianos
La Iglesia Episcopaliana (anglicanos progresistas de EEUU) ha adoptado todo tipo de medidas para contentar al pensamiento “progre” políticamente correcto.
En 1976, los episcopalianos [anglicanos de EEUU] aprobaron el “sacerdocio” femenino.
En 1989, se designó la primera obispa episcopaliana.
En 1994, los episcopalianos prohibieron toda terapia para dejar la homosexualidad.
En 2000, los episcopalianos aceptaron como algo correcto el sexo fuera del matrimonio.
En 2003 ordenaron como obispo a Gene Robinson, un señor divorciado de su esposa, con dos hijos, que vivía «maritalmente» con otro hombre (en 2011 dejó el cargo, aunque sigue siendo “lobbista” en el clero anglicano). Fue el primer obispo homosexual activo.
En 2006 el episcopalianismo admitía el matrimonio homosexual.
En 2010 presumía de ordenar en Los Ángeles a una obispa lesbiana activa.
El 1 de enero de 2011 un obispo episcopaliano casaba con boato mediático a dos sacerdotisas lesbianas episcopalianas, una de ellas la famosa militante abortista Katherine Ragsdale.
Pero nada de todo esto ha atraído fieles a esta iglesia. De hecho, los episcopalianos han perdido un tercio de sus fieles en lo que va de siglo XXI: tenían 3,4 millones de fieles en 2001, pero era ya sólo 1,8 millones en 2013 y según datos sobre el año 2016, bajaban a 1.745.000 miembros. En un domingo cualquiera acuden a sus iglesias unos 570.000 feligreses.

Los anglicanos de Occidente, apenas 21 millones
Si sumamos todos los anglicanos declarados de Canadá, de Estados Unidos, Nueva Zelanda, Australia, Irlanda y Reino Unido, suman algo menos de 21 millones de miembros declarados, de los que no llegan ni a 2,6 millones de feligreses practicantes… es decir, entre 3 y 4 veces menos que los 8 o 10 millones de españoles que pueden encontrarse en misa en un domingo cualquiera, y eso que España se ha secularizado mucho.
Tener sacerdotisas durante décadas en todos estos países no ha detenido el bajón de estas iglesias.
Los lugares donde crece el anglicanismo es África y Asia, con iglesias anglicanas que no tienen sacerdotisas ni obispesas y desde luego no quieren ni oír hablar de clero homosexual o bodas gays.
Para entender la magnitud de estas iglesias, hay que considerar que en África del Sur hay 2 millones de anglicanos, en Sudán hay 5 millones, en Uganda hay 8 millones, en Kenia y Tanzania suman más de 4 millones, en India hay 5 millones y Nigeria es el país con más anglicanos del planeta, con 18 millones. Los 2,6 millones de anglicanos practicantes en los países opulentos y con doctrinas progresistas no convencen mucho en África y Asia (aunque aprecian sus donativos).

En Inglaterra ya ordenan más mujeres que hombres
Hay sacerdotisas anglicanas en Inglaterra desde 1994. En 2010 fueron ordenadas por primera vez más sacerdotisas que sacerdotes: 290 mujeres frente a 273 hombres. Desde el año 2000, cada año se ordenan unos 500 nuevos clérigos, pero también es cierto que cada año se jubilan unos 300 y otros 200 o 300 se retiran por diversas causas. Tener clero casado desde hace 5 siglos no basta para fidelizarlo.
En total, el clero de la “Iglesia de Inglaterra”, con 16.000 templos, consta de unos 8.000 sacerdotes varones y 3.500 mujeres. (Por comparar: la Iglesia Católica en España cuenta con unos 25.000 sacerdotes).

Doctrinas heterodoxas
Además, las reverendas son mucho más liberales teológicamente que los reverendos, según mostró un estudio de 2002 llamado “Cost of Conscience” (por Christian Research), en el que se analizaba las creencias del clero anglicano masculino y el femenino a partir de afirmaciones que se proclaman en el Credo (idéntico al católico) en los oficios anglicanos. Los resultados eran muy claros.
-Creo en el Espíritu Santo: 77% sacerdotes, 74% sacerdotisas
- Creo en Dios Padre: 83% sacerdotes, 74% sacerdotisas
- Creo en la Trinidad: 78% sacerdotes, 70% sacerdotisas

Cuando el Credo habla de Jesús, las diferencias aumentan:
- Creo que Jesús murió para quitar el pecado del mundo: 76% sacerdotes, 65% sacerdotisas
- Creo que el cuerpo de Jesús resucitó de entre los muertos: 68% sacerdotes, 53% sacerdotisas
- Creo que Jesús es el único camino para ser salvado: 53% sacerdotes, 39% sacerdotisas.
- Creo que Jesús nació de una Madre Virgen: 58% sacerdotes, 33% sacerdotisas.

P.J.Ginés/ReL., 2017

Las 5 cualidades de la “Palabra”, que hay que seguir para aprender a escuchar con atención


Es necesario reconocerlo: nos cuesta escuchar con atención. Casi podría decirse que con frecuencia hacemos realidad lo de la expresión popular: las palabras nos “entran por un oído y nos salen por el otro”. Es decir, no llegan a la inteligencia ni al corazón. Ni se imprimen en la memoria.

Esto no nos pasa sólo en Misa: cada día centenares de padres se quejan de que sus hijos no los escuchan, y centenares de hijos repiten, a coro, una queja similar.

Más aún: es un hecho que en muchos matrimonios el diálogo no es lo fuerte que debiera, y no porque las personas no hablen... no, no hay diálogo porque no escuchan, porque no sabemos escuchar.

En parte tiene que ver con una “banalización de la palabra”: hay tantas palabras en nuestra vida, que casi parecen perder entidad.

En parte, porque los nuevos modos de comunicación —correo electrónico, redes sociales, sms, whatsapp, etc.— nos han acostumbrado a decir las cosas y recibirlas mucho más por estos medios que por la palabra dicha y oída con el corazón.

Con esta breve descripción quiero apuntalar una idea: para poder escuchar la Palabra que se proclama desde el ambón —así se llama el atril en que se leen las lecturas de la Misa— es enormemente importante reaprender a escuchar a los que nos rodean. Porque también, en ellos, podemos percibir la Palabra. Porque así nos vamos “entrenando” en la escucha.

Pero además de esta dimensión humana esencial, la escucha de la Palabra tiene otras facetas. No se nos proponen un cuento, una narración fabulosa de sucesos del pasado, ni siquiera una teoría religiosa o moral. No se nos leen palabras de grandes literatos, de alquimistas de la lengua, ni mucho menos de “embaucadores profesionales” que buscan convencernos de algo falso para obtener un interés personal. No. Lo que se lee cada domingo y cada día es La Palabra.
Palabra eterna que entra en la historia y que se reviste de palabras humanas, pero que conserva todas las cualidades de Dios.

1.- Es Palabra Santa y Santificadora, que, al igual que la lluvia que cae del cielo, no vuelve a él sin haber empapado la tierra.

2.- Es Palabra Perfecta: sus dificultades se desvanecen cuando la leemos en la comunión de la Esposa de Cristo, que la interpreta.

3.- Es Palabra Inmutable: no cambia, permanece siempre la misma. No es como los postulados de la moda o las ideologías, que duran un tiempo, y luego se metamorfosean para no perder “público”. “El cielo y la tierra pasarán”—dijo Jesús—, “pero mis palabras no pasarán”.

4.-Es Palabra Omnipotente: el Centurión —cuánto nos ha enseñado este hombre en apenas unos minutos— dijo: “Una palabra tuya bastará para sanar a mi sirviente”.

5.- Es Palabra Creadora, la misma que hizo surgir los cielos y la tierra, el mar y todo lo que hay en él. Puede hacer surgir, también hoy, luz en las tinieblas, vida de la nada.

Esa es la palabra que se proclama: escúchala bien, la lea quien la lea.

Es cierto que no todos los que suben al ambón lo hacen bien. A veces tendrás ganas de rezar como Jesús: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen”. No obstante, incluso en una lectura defectuosa, la Palabra conserva toda su virtualidad.

Porque hay algo más todavía: cuando en la Liturgia se proclama la Palabra, es Jesús mismo quien habla. ¡Él! Te está hablando. A ti.

Recuerda todo esto, cuando te sientes para las lecturas. Y trata de no distraerte mirando la hora, o si el ventilador está bien orientado.

Di, en tu corazón, como Samuel: “Habla, Señor, porque tu servidor escucha”.
 

Leandro Bonnín, pbro. / Rel, 2017

Etiquetas:

Por qué dejé de ser masón


 Serge Abad-Gallardo es un francés de origen español que sabe muy bien cómo funciona la masonería. Durante más de veinte años fue miembro de una de las logias en Francia, que dejó tras convertirse al catolicismo. En su libro “Por qué dejé de ser masón” explica este proceso y cómo funciona esta sociedad. El precio ha sido caro para él, pues poco después de su publicación fue despedido de su trabajo. He aquí sus respuestas a las interrogantes planteadas:

¿Qué relación tiene la masonería con las leyes de ingeniería social como el aborto, la eutanasia, el divorcio o el matrimonio homosexual?
Las leyes que han sido promulgadas por la Asamblea Nacional francesa han sido reflexionadas y formalizadas en las logias. En particular en la Gran Logia de Francia, Gran Oriente y Derecho Humano de Francia. De esto puedo dar testimonio porque cada año todas las logias del Derecho Humano, en la cual yo fui masón durante 23 años, trabajan en un tema social común y realizan un documento de síntesis que las logias envían a sus dirigentes nacionales. Y éstos, tras una última revisión lo transmiten al Presidente de la República.

¿Y tanta influencia tiene?
Hay un grupo importante de masones presentes en el Parlamento francés. Se llama “Fraternidad Parlamentaria” y está constituido de 400 masones de todas la obediencias masónicas, siendo todos ellos altos funcionarios y diputados. Son casi el 20% del Parlamento. Y todo ello sin tener en cuenta a los diputados masones que no pertenecen a este grupo. Ellos votan estas leyes sociales (aborto, matrimonio homosexual etc… ) en primer lugar como masones, sea cual que sea su partido político. Todas estas leyes sociales que son contrarias al derecho natural ya han sido elaboradas y escritas en las logias antes de ser votadas.

Pero eso es un fraude a los ciudadanos…
Hay que fijarse que todo este poder masónico es antidemocrático. Los masones de Francia representan el 0,3% de la población francesa, pero los masones de la Fraternidad Parlamentaria son el 20% de los diputados.

¿Por qué apoya la masonería esta serie de leyes contra la familia natural?
La masonería es en la mayoría de las obediencias anti-católica y anticlerical. La masonería es para ellos una religión verdadera tal y como cuento en mi libro. Sus fundamentos son totalmente diferentes y opuestos a la moral católica, que por ejemplo hace de la familia la base de la sociedad. Promoviendo leyes contra la familia natural, intentan destruir la Iglesia Católica. Esto es uno de los motivos por lo cual yo afirmo que no es posible ser católico y masón.

¿Qué intereses hay detrás de estas maniobras políticas para cambiar la sociedad?
Hay varios intereses. En primer lugar la masonería quiere imponer su manera de ver y de ser. Ellos hablan de tolerancia, pero son tolerantes únicamente con las ideas que no son contrarias a la ideología masónica. Por ejemplo yo puedo testimoniar que siendo masón no se puede decir en una logia que el aborto es un crimen. En segundo lugar, la masonería está convencida de tener las llaves de la felicidad de la humanidad y que sólo ellos pueden “dar luz” a los hombres.
Por último, hay probablemente motivos económicos. El hombre que no tiene familia, se vuelve un ser que el poder económico mundial puede emplear de todas las maneras y en cualquier sitio. Por eso Jacques Attali (miembro del grupo Bilderberg, y masón), consejero de varios presidentes franceses, explica en su libro L’Homme Nomade  que el hecho de no tener familia es la llave del desarrollo cultural y económico, y por tanto de la felicidad.

¿Cómo ingresó en la masonería?
Cuando tenía 33 años. Y salí a los 56. En aquella época empezaba una carrera de funcionario como arquitecto y director del Urbanismo de un ayuntamiento de 50.000 habitantes. Un agente inmobiliario que era amigo mío, y que era oficial en la masonería, me propuso entrar. Ingresé porque estaba buscando respuestas a las preguntas sobre la vida, el por qué de estar vivo y el sentido de la vida.

¿Y cómo es su funcionamiento?
La masonería dice que funciona de manera democrática. Pero es mentira. Los masones que están en los Altos Grados lo controlan todo y las elecciones internas están previstas y arregladas por ellos. Luego, cuando todo está preparado, entonces se vota para elegir el venerable maestro y los oficiales. La masonería no es un grupo democrático, sino iniciático. Hay que saber que en cuando uno ingresa en la masonería, siempre los masones oficiales, o de Altos Grados lo van observando. Y luego ven si puede alcanzar los grados más altos.

Entonces, ¿por qué dejó usted de ser masón?
Pues porque volví a la fe y a la Iglesia Católica. El Señor me concedió la gracia de que yo pudiera comprender su presencia y su amor absoluto. En 2002 me encontré un sacerdote franciscano. Hablé con él varias horas y sentí la presencia de Jesús a mi lado. Aunque creí en este momento en Dios, no volví a la Iglesia. Luego me encontré otro sacerdote en Antibes. Le dije que sentía la necesidad de rezar y de comulgar pero que había olvidado todas mis oraciones.
Él me sonrió y me dijo que lo que Dios amaba más eran las oraciones con nuestras palabras, y nuestro corazón. Así hice. Mucho más tarde, en 2011, oí en la radio de mi auto la oración del Rosario, que ni la conocía, y fue como una “espada de Amor” que me traspasó el corazón. Decidí ir unos días en Lourdes. Un año después, en 2012 volví de nuevo a Lourdes. Y fui a rezar el Rosario antes de la Gruta de la Virgen María. Cuando acabé de rezarlo, de repente me caí al suelo y sentía que mis piernas estaban paralizadas y eso que yo siempre he sido muy deportista.
La gente me levantó pasado un rato y en ese momento comprendí el Amor y el Poder de Dios. Un tiempo después fui a pasar una semana de retiro a una abadía. Y entonces mi fe se desarrolló totalmente. Volví a misa cada día. Me puse a rezar cada mañana y cada tarde. Entonces comprendí que la masonería no era compatible con la fe. Lo averigüe por mi mismo.

¿Por qué odian las logias masónicas al catolicismo?
Porque por supuesto la ideología de la masonería es totalmente antagónica y contraria a la Palabra de Dios. Esto no quiere decir que los católicos no puedan hablar con los masones. Nosotros, católicos, tenemos que hablar con todos los hombres. Y por supuesto con los masones. Pero tenemos que decirles lo que es verdaderamente la Iglesia y la Palabra de Dios, porque desde hace siglos la masonería no para de denigrar a la Iglesia, abierta o solapadamente. Y la masonería engaña a las personas para hacerlas ingresar en sus logias. El sueño de la masonería seria robar a los católicos de las iglesias para acogerlos en las logias.

¿Cuál es el verdadero poder la masonería en la política y la economía mundial?
Hay que fijarse en que en todo el mundo se están promulgando leyes muy similares: aborto, divorcio, matrimonio homosexual, eutanasia… Estas leyes son de origen masónico.  Y es que escogen a profesores, funcionarios y políticos, es decir, personas que pueden influir en la sociedad y esto llega a todo el mundo. Por ello, nos acercamos cada día más, sin darnos cuenta, a la ideología masónica.

Escuchando todo esto, ¿cuántos masones hay en el Gobierno de Francia?
Los masones han sido siempre más numerosos en los gobiernos de izquierdas que en los de derechas. Por ejemplo en el gobierno de Jean Marc Ayrault (primer ministro de François Hollande antes de Manuel Valls) los masones eran muchísimos. Tres de cada cuatro ministros eran masones. Esto no se había visto desde la Tercera República Francesa.
En el gobierno de Manuel Valls fueron mucho menos. Porque él quiere atraer al Partido Socialista el voto de personas del centro-derecha. Pero él fue masón del Gran Oriente de Francia durante más de 10 años. Su logia, situada en Evry se llama “Ni Dios, ni Maestros” y tiene como objeto el  desarrollar la utopía masónica. Por ejemplo Taubira, Le Drian y Le Foll, que fueron ministros, son masones. Manuel Valls es muy amigo de Alain Bauer, que fue Gran Maestro nacional del Gran Oriente. Él le sirve a Valls de nexo con la masonería francesa y sobretodo con el Gran Oriente que es la logia la más potente en Francia. Los anteriores por citar algunos ejemplos de políticos. Con Macron, también están los masones, su campaña fue financiada por Soros, uno de los instrumentos favoritos del Nuevo Orden Mundial (NOM); por Goldman Sachs, el banco de inversión sin escrúpulos para manejar a estados débiles (como Grecia); o los propios Rothschild que son  sinónimo de Masonería.

¿Hay en España también una gran influencia de la masonería en la política?
Por supuesto. Hay que comprender que la masonería tiene influencia en todos los países. Yo no vivo en España pero en abril de 2015 pasé una semana en Madrid para la promoción de la de mi libro y me percaté de esta influencia. Existe, pero se ve menos que en Francia. Por ejemplo, leyendo en la prensa española que miembros del PSOE impusieron en colegios privados y católicos, cursos de ciudadanía en vez de Religión. ¡Como si un católico no pudiera ser un verdadero ciudadano! Esto por ejemplo es una ideología típica de la masonería. Además, la Gran Logia Femenina de España fue a manifestar cuando Gallardón quiso aprobar una ley del aborto más restrictiva. Sostenida en Francia por la Gran Logia Femenina de Francia, el Derecho Humano y el Gran Oriente se manifestaron en París y publicaron artículos de prensa contra el gobierno Rajoy.

Javier Lozano /Actuall 

Etiquetas: ,

miércoles, 15 de noviembre de 2017

No se puede crecer sin tener hijos


El 29 de octubre de este año, el New York Times ha publicado un «curioso» artículo firmado por Bryce Covert, titulado «La economía no puede crecer sin control de la natalidad». Fundamentalmente, el autor recrimina a la administración Trump el haber privado a la mujer de las prestaciones sanitarias relativas a la anticoncepción que, en cambio, tutelan la salud femenina, permiten a la mujer trabajar cómo y cuándo quiere y, sobre todo, ayudan a la economía. Ambas consideraciones son erróneas, sobre todo la segunda: la economía, de hecho, no puede crecer con el control de la natalidad deseado por el autor. Por otra parte, el ambiente médico libre de la ideología dominante sostiene desde hace tiempo que la anticoncepción perjudica la salud femenina, tiene efectos colaterales y hace que la mujer dependa de fármacos que podrían alterarla a nivel químico y psíquico. Pero no sigo ahondando sobre este tema porque no tengo la competencia requerida.
Vuelvo a la tesis central de Covert, es decir, que el control de la natalidad, gracias a los anticonceptivos, beneficia a la economía. Esta idea ha sido desmentida en los últimos tres decenios de manera tan evidente que tener que leer de nuevo lo opuesto, sólo por la voluntad de promover una nueva antinatalidad neomalthusiana que pone en riesgo a la mujer, la familia y la sociedad, me sorprende mucho. No sólo. ¿Por qué debería el estado financiar políticas antinatalidad que lo debilitan económicamente? ¿Cómo podría crecer el PIB de una nación (y, en consecuencia, el volumen de los impuestos pagados) si no nacen hijos (por lo menos en un índice sustitutivo igual a dos hijos por pareja) y la población disminuye?

Proyecto perverso
Pensemos en el ciclo perverso que se pondría en marcha si se llevase a cabo la hipótesis sostenida por el periódico neoyorquino. Ciertamente, gracias a la decisión de la mujer de no tener hijos para poder trabajar aumentaría la oferta de trabajo femenino. Sin embargo, al no crecer el PIB la demanda del mismo disminuiría, haciendo aumentar al mismo tiempo la competición con el trabajo masculino. Exactamente lo que ha sucedido y está sucediendo en el mundo, que no sólo ha visto disminuir la natalidad y el crecimiento del trabajo femenino, sino también la renta y el poder adquisitivo de los trabajadores a causa del descenso de la natalidad y la consiguiente caída del PIB. Un problema que se ha intentado resolver aumentando de manera exasperada el consumo individual y mediante la deslocalización productiva a países más baratos, lo que ha conseguido sólo dos cosas: la desindustrialización y el aumento del desempleo. Y así, ignorando el problema y el costo del envejecimiento de la población, se ha llegado a la crisis económica que estalló precisamente en los Estados Unidos en 2008 y que después se extendió a todo el planeta.
Ahora bien, la base ideológica de estas consideraciones es tan evidente que, como decía antes, me ha surgido una tremenda sospecha. ¿Quieres ver -me he preguntado con una alta dosis de ironía-, que después de milenios los hombres han conseguido ser sustituidos por las mujeres en el trabajo duro utilizando una cierta confusión en las aspiraciones? Desde la edad de la piedra el hombre, cansado de salir de la cueva para cazar fieras y llevar la comida a su mujer e hijos, protegidos y calentitos en casa, sueña con sacar a la mujer de la casa y dedicarse a los hijos, a  mantener el fuego encendido y a cocinar.

Alteración del orden
Después de todo este tiempo, el genio humano parece haberlo conseguido: ha inventado la píldora, la fecundación in vitro y consigue incluso autoembarazarse… Al mismo tiempo ha cambiado el modelo cultural, los roles, el derecho, el concepto de salud y bienestar. Quién sabe, tal vez un día los varones, amos de casa, cansados de estar en la cocina y de ocuparse de los perritos (ya no de los hijos, obviamente), quieran afirmarse en carreras profesionales y pretenderán cuotas rosas, blancas y azules. Temo, sin embargo, que será demasiado tarde. Ya no habrá niños que les esperen en casa después del trabajo.
Consideraciones irónicas y amargas aparte, nuestra civilización, al haber perdido el sentido del valor de la vida y la familia, ya no sabe reconocer lo más grande e importante que tiene una pareja: criar a un hijo, cuya satisfacción no es comparable con nada más en el mundo. Es un problema de cultura y racionalidad.
A menudo nos preguntamos. ¿quién fue primero, el huevo o la gallina? Deberíamos hacer lo mismo reflexionando sobre el valor de la maternidad, la vida, la familia: ¿se tiene que tener éxito para tener hijos, o se obtiene el éxito teniendo hijos? ¿Es necesario ser ricos para tener hijos, o se es ricos teniéndolos? La mayor pérdida, social y económica, de nuestra sociedad apagada la tenemos, precisamente, en esta confusión. Y tal vez es demasiado tarde para remediarla.

Ettore Gotti Tedeschi , economista/ InfoV, 2017

Etiquetas:

Qué hacer si un niño se da un golpe en la cabeza


Los golpes en la cabeza en los niños son bastante frecuentes y aunque solamos decir que los niños son de goma... la cabeza es muy delicada. Un mal golpe aunque parezca inofensivo puede tener consecuencias fatales.
Lo difícil es valorar la gravedad de un golpe en la cabeza y saber qué hacer en cada caso.
Cuando son pequeños y están aprendiendo a andar los golpes en la cabeza son más frecuentes, pero también menos dañinos porque el daño causado depende mucho del peso, de la altura y de la fuerza de los niños. A medida que se van haciendo más mayores los juegos son más rápidos, las alturas a las que se suben mayores... y las consecuencias de un golpe peores.
¿Cómo podemos saber si el golpe reviste gravedad? Hay síntomas que nos indican que algo no está bien y que hay que acudir a un médico con urgencia:
• Si es un bebé de menos de 3 meses
• Si es un bebé y aún tiene la fontanela abierta y ésta se inflama (ojo, inflamada tanto tumbado como incorporado, porque hay algunos niños en los que de forma natural la fontanela se abomba cuando están tumbados)
• Si el niño pierde el conocimiento tras el golpe.
• Si vomita inmediatamente tras el golpe, o lo hace de forma repetida.
• Si apreciamos alguna diferencia importante en su comportamiento (pierde el equilibrio, no mueve una extremidad, temblores repetitivos...)
• Si aparece un hematoma muy llamativo o deformidad del cráneo.
• Si el dolor tras el golpe es cada vez más intenso.

¿Es cierto eso de que no hay que dejarle dormir?
Siempre he oído que después de un golpe en la cabeza no hay que dejar que el niño se duerma, que puede dar lugar a lesiones más importantes e incluso que entre en coma. Pero lo cierto es que hay discusiones al respecto y parece que no es para tanto, siempre y cuando el niño no quiera dormirse de forma inmediata al golpe, lo cual no debe permitirse hasta comprobar que el niño no hace o siente cosas raras, que no tiene problemas de equilibrio o de confusión.
El cuerpo pide descanso después de un golpe, por lo que dormir no está mal. Sí que es recomendable, si el golpe ha sido considerable, despertarle cada hora u hora y media para ver que no está “confundido”. No debemos dejarle dormir sin embargo si el niño está vomitando o si tiene confusión, visión borrosa, problemas para caminar o dolores severos de cabeza o cuello.

¿Qué debemos hacer si no aparece ninguno de estos síntomas?
Si el golpe no es grave pero hay chichón, lo mejor que podemos hacer es aplicar frío, que hace que los vasos que están sangrando se compriman y dejen de hacerlo. También se puede aplicar Arnica que ahora es tan común, pero no se recomienda aplicar cremas como Thrombocid o similares.
En caso de que haya herida abierta lo mejor es presionar con una gasa limpia (no intentar lavarla) y acudir a urgencias para que le cierren la herida, a ser posible antes de las 2 horas siguientes.
Lo normal es que el dolor vaya remitiendo de forma natural. Si no remite, puede que haya que acudir al Pediatra. Por eso no es recomendable administrar ningún analgésico como Dalsy o Apiretal para paliar el dolor de cabeza. En caso de que no esté evolucionando favorablemente lo único que haría es retrasar los síntomas y por lo tanto la posible revisión por un médico.
En cualquier caso, y ante la duda, lo recomendable es acudir a un médico o a urgencias. Más vale prevenir... que lamentar.
Y para prevenir... no os olvidéis de utilizar los sistemas de retención adecuados en coche y sillas de paseo, cuidado con escalones o sillas a las que se puedan subir... y ponedles casco para deportes de más riesgo como bici, patineta o patines.

Tania Villate / La Razon, 2017

Etiquetas:

La pregunta que todo pro-aborto debe responder


 “¿Es justo castigar al que provoca un aborto sin la voluntad de la mujer?”

En medio de todo el ruido del debate sobre el aborto, hay un asunto sobre el cual todo el mundo está de acuerdo: es justo castigar a quien causa un aborto contra la voluntad de la mujer. Existe un bien jurídico que proteger en el embarazo, y que justifica que el aborto se castigue con una privación de libertad apenas inferior a la del homicidio. Esto solo tiene sentido si el niño que está por nacer es un ser humano con derecho a la vida.
En su afán por permitir que las mujeres maten a sus hijos no nacidos, el lobby abortista no se percatan que sus argumentos provocan una profunda incoherencia en las leyes penales, y con ello una injusticia enorme.
En efecto, para justificar el aborto, se insiste con gran vehemencia que el feto no es un ser humano, que no es nada más que un grupo de células sin ningún valor ni derecho. El problema es que, si esto es cierto, no solo la madre podría destruirlas impunemente y sin enfrentar consecuencia alguna, cualquier persona podría hacerlo. Si el feto no es más que un montón de materia biológica mientras no abandone el cuerpo de su madre, no hay razón para castigar el aborto contra la voluntad de la madre. Después de todo, nadie puede ser castigado por destruir algo que no tiene ningún valor.
“¡Ah, pero es que sí tiene valor! Para la madre lo tiene” dirán a la desesperada, para salvar su posición, pero no basta. El derecho no establece delitos en base al valor que cada uno asigna a las cosas, sino a lo que las cosas son. Si a Ud. le roban el libro que su padre escribió y que le dedicó con tanto cariño, puede que tenga gran valor sentimental y sufra enormemente su pérdida, pero el ladrón solo será castigado por haber robado un libro. Lo mismo en el caso del aborto. Si ese grupo de células no tiene ningún valor objetivo para la ley, el responsable de un aborto sin la voluntad de la madre no puede quedar sujeto a la valoración subjetiva de otro ciudadano. Si el feto no tiene derecho a que se respete su vida, el delito de aborto no debería ser castigado.
Otro tanto puede decirse sobre la idea de que el feto no es humano porque no piensa o no siente. Tratándose del aborto cometido contra la voluntad de la mujer, no se distingue por el tiempo ni por el desarrollo del cerebro.
“Es que se castiga por las lesiones a la madre” dirán otros, recurriendo al viejo lema de que el feto es parte del cuerpo de la madre. Esto es claramente falso, desde un punto de vista genético (el ADN en ambos individuos es diferente) y fisiológico (el organismo no necesita dos cerebros, dos corazones y cuatro pulmones). Sin embargo, incluso quien dice que el feto es un órgano de la mujer deberá explicar por qué es necesario el delito de aborto, en circunstancias que, según esa opinión, bastaría con castigar las lesiones estrictamente producidas. Por cierto, esta clase de lesiones, que no afectan el funcionamiento del cuerpo ni tiene efectos permanentes, suelen castigarse con una multa. Como una uña rota o un mechón de pelo.
En definitiva, las ideas tienen consecuencias. Si los abortistas realmente creyeran en sus argumentos, no lucharían solo por el derecho a decidir de las mujeres, sino por la despenalización de todo tipo de aborto. Pero es claro que no es así. O bien son hipócritas, que defienden el derecho a matar a un inocente, o son estúpidos que solo les importa decir lo contrario de lo que dice la Iglesia.

Pato Acevedo, InfoC. 2017 

Etiquetas:

martes, 14 de noviembre de 2017

Del matrimonio gay a la poligamia en Occidente… y después, la abolición del matrimonio


Hay una línea que enlaza el "matrimonio del mismo sexo", el retorno de la poligamia a los países occidentales …

Hay una línea que enlaza el "matrimonio del mismo sexo", el retorno de la poligamia a los países occidentales, así como de otras prácticas…,  con el vacío de sentido del matrimonio.

Hay que alega: "¿en qué nos afecta a los matrimonios heterosexuales que la unión gay se llame matrimonio?" Pues en mucho, en primer lugar, está la pérdida de sentido del matrimonio en sí, también por parte del Estado, que se disocia de la realidad.

Los activistas alegan que el Estado debe reconocer  el amor y el compromiso de cualquier pareja…, pues no…, el estado no está en capacidad de regular un sentimiento tan “subjetivo” como el amor, nunca lo hizo…; y en cuanto al compromiso, no todos los compromisos son competencia del Estado... En cambio en el “matrimonio natural”, el Estado ha reconocido, aparte de la complementariedad  natural entre los dos sexos y el equilibrio que de ello se deriva…, a la Institución natural que es el origen de los nuevos ciudadanos y a quienes cría de la mejor forma posible. Así mismo, el matrimonio natural es, en realidad, la célula fundamental de la sociedad, al formar los nexos consanguíneos -los más sólidos-que construyen el tejido social primario (padres, hijos, abuelos, nietos, primos, tíos, sobrinos), además,  es fuente de la historia misma de un país, la cual fue protagonizada por los abuelos (la historia) y se continuará en los nietos.

También, el mal llamado “matrimonio igualitario” (que para nada lo es, pues nunca se puede igualar lo que es diferente), es como  llamar 100 dólares a un billete falso de 100 dólares; parece igual, tiene el mismo color, lo llaman igual, pero distorsiona la economía y al final la gente deja de usar billetes porque ya no son fiables". Si matrimonio es "cualquier cosa", entonces el matrimonio, realmente, no es nada. Si "matrimonio" es el nombre que se le da tanto a una unidad disoluble como a una indisoluble, tanto a dos hombres como a un hombre y una mujer, o a un hombre con cuatro mujeres… ¿en qué queda?
"¿Perseguir a un polígamo por ser polígamo? Eso no va a suceder", declaró en su momento la candidata a fiscal general de Utah, Jean Welch. En el estado norteamericano sede de los mormones, se calcula que hay unos 37.000 polígamos, práctica que no es legal pero que aún mantienen grupos extremistas y marginales dentro del mormonismo, religión que abandonó la promoción de la poligamia en 1890.

Cuando la policía entró en un rancho de una secta polígama en Arizona, a partir de las denuncias de una chica menor de edad que había sufrido abusos sexuales. Las acusaciones se centraron en el sexo con menores de edad, los abusos sexuales y los matrimonios forzados…, no en la bigamia ni la poligamia.
Un general Mark Shurtleff de EEUU, en declaraciones a Associated Press de hace unos años, dijo que la poligamia tiene posibilidades de ser legalizada de nuevo si los polígamos acuden a un tribunal de los que aprueban el matrimonio homosexual. "Una vez pasas al siguiente nivel de matrimonio e hijos, matrimonio y divorcio, eso es diferente de tener sexo con quien quieras en la privacidad de tu casa", declaró Shurtleff.

En Canadá, donde el matrimonio homosexual se aprobó pocos meses después que en España, el líder conservador Stephen Harper avisó de que "deberíamos reconocer la definición tradicional de matrimonio en la ley, o nos encontraremos continuamente con peticiones cada vez más radicales".

La periodista Barbara Kay, en un artículo en el National Post de 2005, elaboraba la "teoría matrimonial de las ventanas rotas". Después de aprobarse el matrimonio homosexual, ¿por qué los polígamos no han pedido de forma seria la legalización de "su" matrimonio… todavía? La razón, según Kay, es simple cuestión de tiempo, igual que la gente respeta un coche abandonado una temporada… hasta que alguien es el primero en romper el cristal, y entonces ya cualquiera se atreve a sacarle la tapicería, el retrovisor, los tapacubos… Los activistas del matrimonio gay han roto los cristales, y enseguida los polígamos, o cualquier otro tipo de “relación”, vendrán a robar las ruedas, hasta desmantelar la institución matrimonial.
"Si el sexo de los contrayentes es irrelevante para el matrimonio… ¿por qué no el número?" Y cita al director de asuntos legales de Utah de la muy laicista y progresista asociación ACLU: "hablar con polígamos de Utah es como hablar con gays  y lesbianas que realmente tienen el deseo de vivir sus vidas".

LifeSiteNews.com hizo un repaso a como las leyes inglesas, holandesas y canadienses empezaban a reconocer la poligamia a través de las ayudas sociales o familiares a las diversas esposas de un mismo emigrante musulmán, una emigración numéricamente importante.

En Gran Bretaña, ya hay una normativa del Departamento estatal de Trabajo y Pensiones que permite a los hombres musulmanes pedir beneficios de bienestar para más de una esposa.

De Canadá a Holanda
Los legisladores canadienses se encontraron con el mismo hecho: hombres musulmanes en Ontario que piden beneficios familiares y sociales para sus múltiples esposas. Según la Canadian Society of Muslims, en la zona metropolitana de Toronto hay "varios cientos" de hombres con matrimonios polígamos recibiendo ayudas para sus diversas esposas. Eso es un hecho, pese a que la ley canadiense no reconoce la poligamia -todavía- y las reglas de bienestar, sobre el papel, impiden solicitudes para más de un cónyuge.

En las ciudades holandesas de Rotterdam y Amsterdam, las autoridades reconocen los matrimonios de musulmanes con diversas esposas si se han realizado en países donde es legal, caso de muchos países islámicos.

Por cierto, en Venezuela está la mezquita más grande de América, en el estado Zulia, muchos indios guajiros, simpatizantes de la poligamia, se están haciendo musulmanes, todo ello, sin que la sociedad reaccione.

Un estudio de 2006 del gobierno canadiense ya hablaba bien de legalizar la poligamia, puesto que, como decía su autora, Martha Bailey, "no criminalizamos el adulterio". Por lo tanto, "puesto que es un hecho que tenemos una sociedad bastante permisiva, ¿por qué condenamos esa particular forma de comportamiento a ser criminalizada?"

La España de Zapatero, pro-poligamia
Durante el gobierno del socialista Rodríguez Zapatero en España, el gobierno mantenía unas paupérrimas pensiones para las viudas pero, eso sí, tenía dinero para dar también a las múltiples esposas de matrimonios polígamos. El Ejecutivo español, cuando fue interpelado acerca de este tema, se ratificó en su actitud "hasta que el Tribunal Supremo tome una decisión", lo cual nunca hizo.

La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), la nada conservadora Rosa Díez, criticó que la poligamia, unión expresamente prohibida por la ley, tenga así eficacia jurídica en España. “Una vez que se ha concedido eficacia jurídica a esa institución matrimonial, nada impediría que se otorgase eficacia a otras instituciones jurídicas” de otros países, como “la que prohíbe a la mujer viuda o soltera a actuar por sí misma”, avisó.

por P. J. GINES (edit.) / ForumL. 

Etiquetas: