Jair Bolsonaro

Primeras palabras dichas por él, nada más enterarse de su triunfo, gustarán más o menos, pero lo que sí es verdad, es que no son plato de gusto para la agenda mundialista impulsada por los poderes financieros o la ONU… Parece que algo estuviese cambiando, al menos en parte del mundo. 

“Lo primero que haré será quitarle, absolutamente, todo el financiamiento económico de parte de mi gobierno al nefasto Foro de Sao Paulo, pues ese foro es una guarida de puros delincuentes corruptos que recibió dinero de Odebrecht, como los integrantes de la cúpula del Partido de los Trabajadores de Lula.

Luego, sacaré a Brasil de la ONU, ya que esa entidad es un nido de ratas rojas; pues, desde allí se lleva a cabo la destructiva agenda castro-comunista que, en la década pasada, infectó a toda la América Latina; como ejemplos tenemos a Cuba, Venezuela y Nicaragua… países ricos en materia prima, pero que por el modelo económico comunista ahora su gente se muere de hambre y por falta de medicinas.

No me puedo olvidar que desde mi administración lucharé frontalmente contra el marxismo cultural en su presentación de la ideología de género. No permitiremos que nada ni nadie perjudique la salud mental de nuestros niños, pues ellos son el futuro de Brasil.

Custodiaremos la estructura y las bases de una sociedad digna que son la familia y el matrimonio tradicional, siempre guiados por Dios, porque El de Arriba será el verdadero presidente de Brasil.

Mi compromiso es con los demócratas y con los independientes de Brasil que votaron por mí, pues sé que el resto se está muriendo de miedo, porque sabe que el gobierno ya no le dará todo gratis, sino que le enseñaremos a pescar, en vez de darle la comida servida.”

InfoV. 2018

Un Comité de las Naciones Unidas afirma: «Derecho a la vida» significa «Derecho al aborto». Sin embargo, ”No es vinculante”, aunque a los miembros del comité les gusta describir sus opiniones como «autorizadas

EN EVIDENTE VIOLACIÓN DE LAS REGLAS QUE RIGEN UNA JUSTA INTERPRETACIÓN. Inferir los derechos a la eutanasia y al aborto y pretender que se trata del derecho a la vida es contradictorio y contradice la intención de la Convención.

La cláusula del «derecho a la vida» en un importante tratado de derechos humanos de la ONU debe incluir ahora el derecho al aborto. Así lo dice un comité de expertos encargado de supervisar el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos  (Ojo, es solo un comité no la Asamblea General de la ONU, pero se las ingenian para proclamar que sus decisiones son vinculantes, lo cual no es verdad, aunque algún día podría serlo si los próvida dejan de actuar y de crecer en número), que la mayoría de los estados han ratificado.

El comité dice que los gobiernos deben despenalizar el aborto en todas las circunstancias y «eliminar las barreras existentes que niegan el acceso efectivo de mujeres y niñas al aborto seguro y legal, incluidas las barreras causadas como resultado del ejercicio de la objeción de conciencia por parte de proveedores médicos individuales», según el comité que supervisa la aplicación del tratado de la ONU sobre derechos civiles y políticos, ratificado por los Estados Unidos en 1991.

«La historia juzgará hasta qué punto hemos logrado emitir una declaración normativa para las generaciones venideras», dijo el profesor de derecho con sede en Jerusalén Yuval Shany cuando el comité adoptó el comentario legal la semana pasada en Ginebra.

Shany, quien dirigió la redacción del comentario, describió el comentario general, como se conoce el documento, por poseer una «sensibilidad humanitaria profunda».

Además de despenalizar el aborto, el comité intenta imponer a los estados la obligación de «proporcionar acceso seguro, legal y efectivo al aborto» cada vez que un embarazo pueda llevar a «dolor o sufrimiento importante». El comité también promueve la noción de que la «terminación de vida» es una forma de permitir que las personas «mueran con dignidad» y un enfoque abolicionista de la pena de muerte.

Todos los expertos en el comité que tomaron la palabra elogiaron a Shany, describiendo el comentario general como un momento decisivo. De los dieciocho miembros del comité, solo uno hizo sonar una nota de discordia, y fue rápidamente reprendido por otros miembros.

«Este lenguaje implicará la legalización del aborto sin restricciones, lo que en sí mismo negará el derecho a la vida del bebé por nacer», dijo el Embajador Ahmed Amin Fathalla, el Presidente del comité.

Agregó que permitir el aborto «sin criterios, restricciones o condiciones» bajo el pretexto de la libre elección y la privacidad daría lugar a otorgar un mayor estatus al derecho a la autonomía personal que al derecho a la vida y que el enfoque del comité «ignora toda evidencia médica» de cuándo podría comenzar la vida de un niño.

La intervención de Fathalla se realizó después de pensar que todos los demás miembros del comité que querían hablar tuvieron la oportunidad de hacerlo. Pero tan pronto como Fathalla mencionó el aborto, otros miembros levantaron airadamente los puntos de orden para interrumpirlo.

«No creo que este sea el momento o el lugar para expresar nuestras opiniones subjetivas y criticar», se quejó el profesor tunecino Yadh Ben Achour.

«Quizás este no sea el momento adecuado», dijo el erudito legal francés Olivier De Frouville.

La más dura de todas, Sarah Cleveland, profesora de derecho de los EE. UU., Presidida por el presidente de los Estados Unidos, Barak Obama, acusó a Fathalla y dijo que había «maltratado el espíritu de esta conversación y la posición de presidente».

«Tengo derecho a hacer una declaración como miembro del comité», replicó Fathalla, explicando que esperaba que su declaración estuviera en el registro del comentario general junto con todas las demás opiniones.

El comentario general es la culminación de un proceso de cuatro años. Más de cien estados y organizaciones no gubernamentales instaron al comité a no interpretar que el tratado de derechos civiles y políticos de la ONU exige cambios en las leyes de aborto, entre ellos, Estados Unidos, Japón, Egipto y Rusia. No es vinculante, aunque a los miembros del comité les gusta describir sus opiniones como «autorizadas».

Según los expertos internacionales que suscriben los Artículos de San José , no existe un derecho internacional al aborto en virtud de ningún tratado de la ONU, y cuando los órganos de tratados promueven el aborto como un derecho, lo hacen de manera ilegal, y sus acciones no pueden dar lugar a nuevas obligaciones.

Uno de los co-redactores y firmantes de los Artículos de San José, el Director General del Centro Europeo para el Derecho y la Justicia (ECLJ), Gregor Puppinck, dijo al viernes por fax: «El Comité claramente ha superado su mandato y ha violado las reglas que rigen la interpretación justa». De los tratados al afirmar que los Estados partes deben legalizar el aborto y pueden permitir el suicidio asistido. «Inferir los derechos a la eutanasia y al aborto y pretender que se trata del derecho a la vida es contradictorio y contradice la intención de la Convención».

C-Fam / InfoC. 2018

Cómo te manipulan con la publicidad: se meten en tu subconsciente sin que te enteres

Aunque creas que los anuncios que te bombardean durante todo el día no influyen en ti, estás más que equivocado. De hecho, cuanta menos atención prestes más eficaz será

Estás tan tranquilo en tu casa y de pronto te entran muchas ganas de un helado. No sabes por qué, y ni siquiera le das más vueltas. Buscas en tu congelador y ves que no te quedan. No pasa nada. "Bajo, así me doy un paseíto". Llegas a la tienda y eliges un bombón de chocolate con nata. Te apetece ese. Lo has visto y lo has sentido. Te lo comes mientras vas caminando de vuelta a casa y comienzas a sentirte 'sexy' y rebelde.

Nadie te ha dicho que te compres ese helado, ni te ha dicho cómo te tienes que sentir al comerlo (es solo azúcar, ¿cómo te va a hacer sentir eso 'sexy'...?). Pero resulta que los anuncios de una conocida marca de dulces que llevas viendo en los medios durante meses han dado su fruto. No te has percatado, pero ese 'spot' se ha colado en tu subconsciente, desencadenando todo lo anterior: ha despertado tu deseo de adquirir ese producto, ha motivado el consumo y te ha hecho sentir como la chica del anuncio.

Estamos rodeados de publicidad. En la televisión, en la calle, en las redes sociales... El 'marketing' en el primer mundo se puede considerar como altamente invasivo. Y lo peor no es eso, sino la forma en la que estos anuncios se cuelan en nuestro subconsciente sin que nos percatemos. Así lo asegura Robert George Heath, profesor de la Universidad de Bath (Inglaterra) y autor de una investigación sobre el tema, de la que se hace eco 'The Conversation' (1).

El estudio señala que es imposible escapar de los efectos de la publicidad, ya que el contenido emotivo de los 'spots' maneja nuestra susceptibilidad ante estos. Estamos trabajando y de fondo tenemos la radio; vemos la televisión y cada 15 minutos nos bombardean con anuncios; o, ahora mismo: estás leyendo esto y ya te han 'invadido' con un par de anuncios. Resulta paradójico.

Hay mucha gente que se cree más fuerte que los publicistas: "No, a mí no me afecta, de hecho ni me acuerdo del anuncio que acabo de ver". Error. Aunque no te acuerdes ni de la marca ni del mensaje, el 'spot' se ha colado en alguna parte de tu subconsciente, pudiendo modificar posteriormente hábitos de consumo, formas de pensar o alterando tu percepción ante determinados elementos.

Es muy difícil escapar de los efectos de la publicidad, ya que el contenido emotivo de los 'spots' afecta a nuestro subconsciente aunque no queramos

Otro ejemplo, acabas de ver un anuncio de una marca de moda en televisión. Ni siquiera recuerdas de qué firma era. Pero, de pronto, al día siguiente te apetece mucho ir de compras o adquirir un vestido blanco. No le buscas más explicación y vas. De pronto estás de compras y entras a una tienda que te atrae. Crees que todas estas elecciones las has hecho libremente. Ay, corderito...

Siempre creemos que nuestras opciones de consumo son lógicas, y que han estado conducidas por un pensamiento racional, pero la motivación más potente que guía nuestras decisiones de consumo es, en realidad, nuestra predisposición emocional. Nuestro cerebro tiene un mecanismo de defensa primitivo llamado sistema límbico, que está permanentemente alerta, percibiendo estímulos y asignándoles diferentes significados. Es este sistema el que despierta a las madres cuando su bebé llora.

El sistema límbico funciona independientemente del grado de atención que tengas, pues trabaja a una velocidad mucho mayor que los pensamientos. Y, por desgracia para nosotros, los consumidores, este es el sistema que procesa los estímulos emocionales.

Demasiados estímulos para procesarlos

La publicidad subliminal no es un invento moderno. De hecho, nació con el primer patrocinio, en 1950. Fue una promoción para la compañía de Coca-Cola, producida conjuntamente por Edgar Bergen y Charlie McCarthy en el Día de Acción de Gracias norteamericano. La agencia encargada de la producción fue D'Arcy Agency of St.Louis. Arthur Lee era la cabeza creativa de la empresa. Fue él el responsable de que, desde el pasado siglo, relacionemos esta bebida con un descanso, una pausa en la rutina y como algo refrescante, detalla el estudio 'Psicología y Publicidad: uso y del mensaje subliminal'. Lee se valió de eslóganes como "Coca-Cola, la pausa que refresca".  Y funcionó. Vaya si funcionó.

No podemos procesar los millones de estímulos que recibimos a diario. Cuando adquirimos nuevos conocimientos, estos se apoyan y sustentan sobre esquemas mentales ya existentes, que actúan como filtros de los estímulos y orientan la interpretación de los mismos. Quizá a ti nunca te ha apetecido beber Coca-Cola, pero no porque los estímulos de la publicidad de la marca no hayan calado en ti, sino porque tu cultura no los ha interpretado así.

Por el contrario, los que acabaron consumiendo esta bebida gaseosa en los años cincuenta, y los que lo hacen actualmente, creen que esta decisión es propia y que ha nacido de sí mismos; pero en realidad los factores emotivos y los mensajes subliminales les han influido para que acabe tomando esa decisión.

Cuando vemos un anuncio, instantáneamente hacemos un juicio de su valor emocional, y almacenamos inconscientemente esta información como una referencia que será utilizada en el futuro. Si el valor emocional es positivo (amable, cálido, atractivo, fresco, éxito, etc.) estamos, sin saberlo, predispuestos a invertir en la firma. No somos conscientes de que esto sucede, lo que significa que no podemos argumentar nada en contra de ella.

Esta decisión se ve reforzada por el entorno. Si alguien te pregunta por qué esa firma, te vendrán a la cabeza decenas de razones que reforzarán tu acto (buen precio, buena calidad, funcionamiento, óptimas características...).

Unos anuncios 'manipulan' más que otros

La emoción es lo que guía la compra. ¿La razón? Porque no lo vemos como una amenaza. Puesto que no es nada 'peligroso', no sentimos la necesidad de prestar atención, dejando así que la emoción opere en nuestro subconsciente a sus anchas. En realidad, "cuanta menos atención prestemos a una publicidad, más nos influye", detalla el profesor.

 "Mi investigación me ha llevado a concluir que marcas tan dispares como Renault, Andrex, Nike, Stella, McDonald's, Audi, Bosch, BMW, VW, Tesco, M & S, British Airways, y, lo más polémico, Marlboro, manejan a la perfección la seducción del subconsciente para conseguir enormes éxitos empresariales", añade Bath.

El estudioso recuerda un caso muy ilustrativo: el 'spot' de la marca británica de chocolatinas Cadbury, en el que únicamente aparecía un mono tocando la batería: "Ni siquiera se mostraba el producto, pero no hizo falta ya que las ventas de la firma aumentaron un 10%".

El artículo habla principalmente de la publicidad de objetos de consumo, pero las mismas estrategias, o parecidas, se aplican, por ejemplo, para que aceptes ciertas ideologías, o consideres como normal, conductas que objetivamente no lo son,  y así van modificando el sentir de la sociedad sin que ésta se dé cuenta, el problema, es que si el desarrollo de la misma no se basa en la verdad objetiva, nunca alcanzará la felicidad.

MARÍA PALMERO (edit.), El Confdcl. 2018

1. https://theconversation.com/how-advertisers-seduce-our-subconscious-60578

   How advertisers seduce our subconscious - theconversation.com In 1957 Vance Packard’s book The Hidden Persuaders shocked the world by revealing that messages exposed subliminally, below our level of perception, were able to increase sales of ice cream and ... theconversation.com

¿Existe el derecho de dañar a otros?

        Si a una persona se le reconoce por ley el derecho a “algo”, significa que puede tener o realizar ese “algo”. Si el derecho es justo, ese “algo” merece ser atendido. Si el derecho es injusto, ese “algo” debe ser denegado.

        Alguno pensará que la idea de un derecho injusto es autocontradictoria. Porque hablar de un derecho injusto implica declarar como aceptable un acto que provoca algún daño a otros (no hay injusticia donde no se provocan daños).

        A pesar de esa observación, el hecho es que hay leyes que admiten como “derechos” actos que implican dañar a otros.

        Eso ocurre, por ejemplo, si una ley permite una reglamentación laboral donde el empresario puede despedir con motivaciones injustas a sus empleados. O si permite intereses abusivos en los préstamos por parte de los bancos. O si deja la puerta abierta a comportamientos que claramente ponen en peligro la convivencia ciudadana. O si autoriza a la policía a arrestar a personas sin pruebas y sin garantías jurídicas básicas.

        Uno de los casos más extendido entre países democráticos de “derechos dañinos” se produce desde la legalización del aborto. Si el aborto se convierte en algo legalizado, si es defendido y promovido como un “derecho”, se autoriza a algunos seres humanos a eliminar la vida de otros seres humanos, con la excusa de que los segundos son sumamente pequeños, indefensos e incapaces de reaccionar para defenderse.

        Cualquier estado que legaliza el aborto u otros actos que perjudican a seres humanos inocentes promueve el derecho de dañar a otros, es decir, el derecho a la injusticia.

        Por lo mismo, oponerse a cualquier ley que vaya contra el bien básico de la vida, por ejemplo, a cualquier ley que permita el aborto, es no sólo legítimo, sino un auténtico deber de aquellas personas que reconozcan y amen a los miembros más pequeños e indefensos de la especie humana: los hijos antes de nacer.

Fernando Pascual, L.C. / AutoresCatolicos 2018

Intimidad emocional en el matrimonio

El ser humano ha nacido para amar y ser amado. El amor en el matrimonio, en la unión conyugal se manifiesta tanto en la intimidad emocional y en la intimidad matrimonial que es la relación sexual entre los esposos.

A través de la intimidad emocional y de su máxima expresión de entrega mutua que es la relación sexual, es como el matrimonio subsiste y se alimenta, ya que ambos aspectos nutren el matrimonio y une a los cónyuges. Después de la boda nace el matrimonio, el cual va creciendo y hay que cuidar que no se “enferme” (por así decirlo), cuidando la intimidad emocional y matrimonial en la pareja ya que son aspectos imprescindibles en la relación, debido a que son considerados como componentes del amor total.

Conocer al otro

El amor y conocimiento son dos formas de trascendencia que van interrelacionados entre sí. Sólo conociendo al otro verdaderamente es como logramos amarlo, para esto es necesario superar nuestras propias barreras para que de esta manera nos podamos autorrevelar y darnos a conocer al otro y así lograr la unión más fuerte. “No se puede amar lo que no se conoce”. A medida que uno se adentra en el interior de la otra persona y lo vamos descubriendo es como se produce una mayor atracción y el amor crece y se torna más real.

El amor entre dos personas por lo regular surge de la atracción física y es así como del plano físico vamos transitando al psicológico y de éste al espiritual. En esta travesía es cómo vamos descubriendo un poco más la espiritualidad del otro. La intimidad matrimonial es el escenario de la máxima demostración de amor y entrega entre los esposos y de ejercicio de la intimidad emocional, es por esta razón, que es un aspecto sumamente importante para la estabilidad matrimonial y un alimento que nutre y dinamiza al matrimonio.

La intimidad emocional es un proceso

Alcanzar la intimidad emocional es una tarea, un reto de la vida de una persona en pareja; es un proceso de tiempo que se logra por medio de la auto revelación, la entrega, la confianza, y que la que la pareja luche juntos para lograrlo. En este proceso de la pareja, es común e incluso necesario, que se den ciertos ajustes los cuales algunas veces se manifiestan como crisis, para después lograr la estabilidad e ir alcanzando el amor maduro, el cual está asociado con el logro de la intimidad emocional.

La pareja que no supera la lucha del poder y los conflictos de los primeros años de vida en común, puede atrasarse en el proceso de obtención de la intimidad emocional e incluso nunca llegar a ella; son parejas que se vuelven disfuncionales: comparten un espacio, un proyecto de vida, pero no se sienten tan cercanos el uno al otro, compenetrados, comprendidos, aceptados, como para decir que viven en esa intimidad emocional. Los esposos en intimidad emocional sienten deseos y necesidad de demostrar su máximo amor y entrega mutua y es así como llegan a las relaciones sexuales. En este sentido, la Intimidad Emocional de la pareja implica no sólo el tiempo que los esposos están solos, sino en un estado afectivo y psicológico.

Finalmente, la intimidad emocional es importante ya que nutre, mantiene y perfecciona el matrimonio mientras que la intimidad matrimonial es vivir la máxima entrega psíquica y física.

Nancy Escalante / La Familia

Gosnell continúa en el top 20 en EEUU pese a la brutal campaña de boicot

Gosnell: el juicidio contra el mayor asesino en serie de la historia de América, es la película que relata el juicio al médico Kermit Gosnell, condenado a cadena perpetua por el asesinato de tres niños nacidos vivos de sus abortos, una práctica habitual en su abortorio. Los medios silenciaron el caso, y aunque fue condenado por estos hechos se cree que pudieron ser decenas los niños que fueron asesinados de la misma manera.

El caso fue silenciado por los grandes medios de comunicación pese a la extrema gravedad de los hechos. Y ahora la película está sufriendo esta misma campaña desde que se estrenó el pasado 12 de octubre, aunque tampoco lo tuvo fácil para que pudiera rodarse.

"Prohibidos, bloqueados y atacados"

Phelim McAleer, co-productor de la película, afirma en The Daily Signal que “hemos sido prohibidos, bloqueados y atacados”. El también escritor de un libro sobre el caso Gosnell asegura que “los principales medios de comunicación se negaron a ver la película a pesar del lanzamiento nacional de un filme sobre un asunto que es un tema político importante”.

“NPR (consorcio de radios) rechazó nuestra publicidad, Facebook ha bloqueado nuestros anuncios y los cines han quitado nuestra película, a pesar de que fue un éxito”, denuncia el coproductor. Además, diarios como The New York Times también se niegan a albergar algún tipo de publicidad o reseña del filme.

De hecho, el 12 de octubre estaba previsto el estreno en 750 salas de Estados Unidos. Sin embargo, las presiones que organizaciones como la multinacional abortista Planned Parenthood están realizando ha provocado que más de 200 cines hayan dejado sin explicación de proyectar la película.

Décima película más vista en su estreno

Todo ello pese a que los datos en su estreno fueron buenos para un proyecto de estas características. En el fin de semana de su estreno se colocó como la décima película más vista en Estados Unidos, recaudando más de 1,2 millones de dólares. Fue además la producción independiente más vista aquellos días.

A día 28 de octubre, Gosnell supera los 3,2 millones de recaudación, y pese al boicot que está sufriendo ha estado en todo momento entre las 20 proyecciones más vistas. Ahora mismo ocupa el puesto 18.

"Nuestra película ha salvado una vida"

La película está asombrando a los espectadores que han acudido a verla, e incluso está teniendo frutos tangibles. McAleer asegura que en California se proyectó en un teatro y en el debate posterior cuatro madres se sintieron inspiradas para acudir a las puertas de un abortorio como rescatadoras.

Allí, las mujeres hablaron con una estudiante de unos 20 años que tenía cita ese día para abortar. Esta joven al ver la felicidad de estas madres y de sus niños pequeños la convenció para seguir adelante con el embarazo.

"Nuestra película ha salvado una vida"

 “Las mamás dejaban que la niña sostuviera a los bebés. Sin ellos, no creo que hubiéramos podido llegar a esa joven, y las mamás que salieron estaban motivadas por la película”, afirmaba Terri Palmquist, de LifeSavers Ministries

"Ella pensó que un bebé interferiría con su vida", continuó. “Ella sabía que estaba mal, pero solo necesitaba un poco más de ánimo. Y ver a las mamás con sus bebés la hizo darse cuenta de que podía hacerlo. Además, le dijimos que podíamos ayudarla, así que hizo nuevos amigos”, añadió.

“Nuestra película ha salvado una vida, estamos conmovidos”, aseguró McAleer.

J. Lozano / ReL 2018