martes, 19 de abril de 2022

Ley Natural y Ley Positiva. Actualidad del Marco Jurídico Nacional

 


https://youtu.be/wOdtiOTh14s


Dr. Jesús María Casal /  Dr. José Carlos Blanco


¿Tendría vigencia ese debate entre la ley natral y la ley positiva? Yo comenzaría que cando estamos hablando de ley natural, es una ley que tiene como característica que es inmutables, que permanece en el tiempo y en el espacio, que sus valores no cambian  y no pueden cambiar, ante esto nos encontramos con otra forma de legislar que es la voluntad humana, que es la manera en que los hombres podrían transformar las formas de desarrollarse las relaciones entre las personas. Ese debate entre la ley natral y ley positiva es muy viejo y no está actualizado.

Una ley debe tener cinco niveles de racionalidad, el primer nivel es la racionalidad lingüística, la ley debe estar redactada de tal manera que la entienda la gente, no debe tener conceptos imprecisos, indeterminados, que no se permita de que manera saber lo que puede decir el legislador. La segunda es la realidad pragmática, las leyes no deben tratar de imponer el cumplimiento de cosas que son imposibles. Después la racionalidad jurídica – formal, la ley tiene que adecuarse a la Constitución y a todo el  sistema. Después tenemos la teleológica, la ley tiene que tener un fin y la axiología que tiene que ver con la ley natural, los principios de la ley.

En este orden de ideas, yo apelo al método porque ante cualquier discusión, se puede decir desde un espacio que no se debe criticar las leyes que tienden a la protección y más bien que se deben buscar puntos concretos  y decir porque se rechazan.

Hay uno de los proyectos que se refiere al lenguaje de género, que ya se dijo en una intervención anterior que al cambiar el lenguaje cambia el pensamiento, entonces esta ley que tiene como justificación hacer más visible  a la mujer dentro de la sociedad y además de eso cambiar, corregir un problema de discriminación que nace desde el lenguaje ¿qué se le puede criticar dentro de test que yo coloqué?  Para empezar la racionalidad pragmática, es imposible cambiar algo tan cultural como es el lenguaje, el lenguaje está enraizado, no solo la manera de expresarse sino de comunicarse de las personas y pretender cambiarlo de la noche a la mañana por leyes es sumamente difícil.

Pero además eso tiene un  problema grave, la ley que más allá de lo que se pretende tiene sanciones absolutamente desproporcionadas e inclusive su manera de aplicar parece que está dirigida exclusivamente a actuaciones de tipo oficial, porque es muy difícil que en la cultura, en lo popular, en el día a día se pueda emplear todo el tiempo la expresión a la masculino y femenino sin tener que alterar  inclusive textos importantes.

Es este sentido, este proyecto de ley va a chocar con  muchas cosas, en primer lugar tratar de transformar lo popular y en segundo lugar  hay una serie de discusiones que indican que ahí no hay discriminación porque gramaticalmente hablando los géneros neutros no discriminan porque  no están hechos para discriminar. 

¿Qué conclusión yo llevaría sobre este proyecto?  Si se pretende tratar de corregir algo en el uso del lenguaje que pueda ser ofensivo o discriminatorio hacia la mujer, creo que hace falta un proceso de maduración en el sentido de que no estamos todavía preparados para decir tan tajantemente de una manera concluyente que ahí se está produciendo una especie de sanción, una especie de discriminación tan grave como para que se produzca  una actuación legislativa de este tipo que puede afectar bastante. Insisto, tiene sanciones  desproporcionadas, la nulidad, documentos que pueden ser importantes desde todo punto de vista para garantizar el derecho de las partes, los títulos, una cantidad de cosas que nosotros tendríamos que ir precisando punto a punto.

Las leyes pueden ser buenas o malas, pero como las aplican los jueces, el juez bueno hace que una ley mala se aplique bien, un mal juez puede echar  a  perder la mejor ley del mundo.

Conclusión de este primer punto, que tanto por lo que viene siendo la aplicación como por las consecuencias tal y como está planteado no es aceptable, debería ser rechazado y dejar espacio para el debate, porque creo que es importante porque de lo que se trata que sea la ley, es que la ley sea producto de un verdadero debate, que la ley llegue a todos los interesados de la sociedad y que exista una especie de opinión compartida de lo que se debe legislar.    

0 comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Inicio